La ligne 15 devient L1

6 commentaires

1. Marc ECKERT
   6 septembre 2016

   C’est une très bonne chose de faire des aménagements pour les bus mais une nouvelle fois ça se fait au détriment des automobilistes. On supprime des places de stationnement à proximité du NHC alors que les deux parkings de l’hôpital sont fermés le dimanche, jour où il y a les plus de visites. Et tous les gens qui se rendent au NHC n’habitent pas dans la CUS ou disposent de transports en commun à proximité.

   Répondre
2. Ringeisen Sophie
   6 septembre 2016

   Changement de feu pour 25 carrefours, création de voies dédiées, suppression de 50 places de parking : gain 4 minutes !
   Inutile de s’étendre en commentaires supplémentaires…si, un lecteur s’étonnait hier que l’on continue de privilégier la voiture : il doit être mal informé, ou alors de mauvaise foi.

   Répondre
1. Marc Hoffsess
   a répondu le 6 septembre 2016

   C’est moi, le lecteur de « mauvaise foi ». Je me réjouis bien sûr de cette place enfin faite dans l’espace public pour que le bus puissent circuler mieux, respecter leurs cadences et leurs horaires et ainsi, gagner des usagers.

   Ce que vous appelez ma « mauvaise foi » s’ancre dans mes préférences assumées pour:

   – un espace public mieux partagé entre tous les usagers plutôt qu’un espace public mono-spécifique et automobile;

   – une réduction nette et continue de l’usage de la voiture, notamment pour les trajets pendulaires (domicile-travail) et non-captifs (la camionnette de l’artisan…), parce que la voiture est clairement le mode de transport le plus nuisible, de tous points de vue (consommation d’espace, stress, pollution, santé, accidentologie, coût économique, etc.);

   – une protection absolue, très déficiente encore aujourd’hui, des usagers des voies publiques en situation de faiblesse (piétons, cyclistes), notamment à l’égard de la violence automobile.

   Quant au gain de temps rapporté aux travaux effectués par mode de transport, ce serait intéressant de voir ce que les nombreux travaux routiers réalisés depuis les années 1960 ont fait gagner en temps de trajet aux automobilistes. Même les moins écolos de nos ingénieurs X-Ponts admettent aujourd’hui que la route appelle la voiture et que tout chantier routier ne fait que déplacer les bouchons et les flux, en contribuant à l’augmentation globale du trafic automobile !

   La « mauvaise foi » me semble donc plutôt résider dans la posture qui consiste à prendre le petit bout d’une lorgnette (ici : le gain de temps sur la ligne L1) pour discréditer ce que d’autres peuvent voir par le grand bout de ladite lorgnette (ici : le caractère inexorable de la fin de la voiture en ville).

   Répondre
3. gromit
   6 septembre 2016

   Oui, Marc Eckert, l’amélioration de l’offre de transport en commun tend à réduire l’espace pour l’automobile.
   C’est un fait, nécessaire, et c’est c’est assumé, car on sait qu’en terme d’accès à la voiture, c’est très souvent l’offre qui crée la demande.
   Il est donc bien nécessaire de réduire les facilités à la voiture, les gens qui le peuvent seront ainsi incités à plus prendre les transports en commun et libéreront de facto des places de parking pour ceux qui le le peuvent ou le le veulent pas.

   Répondre
4. Dequidt Nadia
   7 septembre 2016

   Il est amusant de constater que les ennemis de « la violence automobile » (je cite) sont ceux qui usent systématiquement des termes les plus durs, sûrs de leur bon droit, ce qu’on nomme dans d’autres domaines la bien-pensance. Les citoyens en ont assez que l’on pense pour eux, et surtout que des décisions soient prises « au-dessus » de leurs têtes au nom de grands principes…Il y a aussi le quotidien, bien plus nuancé que l’opposition méchant automobiliste/gentil transport doux – sic !

   Répondre
5. Marc ECKERT
   7 septembre 2016

   Une fois de plus dans ce genre de débat on a affaire à des ayatollahs anti voiture! Tout à fait d’accord pour prendre les transports en commun, encore faut il qu’ils soient performants ce qui est loin d’être le cas à Strasbourg. Récemment, j’ai suivi les recommandations et j’ai pris le tram E à la Robertsau pour me rendre au Racing; résultat: malgré un service de trams soit disant renforcé, je suis rentré chez moi une heure plus tard que si j’avais pris ma voiture pour me rendre au Stade de la Meinau!
   Ensuite, moi qui habite à la Wantzenau, la fréquence des bus et des trains est trop faible; deux exemples:
   – l’année dernière, j’ai eu la mauvaise idée de vouloir me rendre du NHC à la Wantzenau en bus un samedi matin: déjà j’ai dû passer du 15 au 15A pour me rendre à l’arrêt Papeterie; une fois arrivé à l’arrêt Papeterie, j’ai dû me résoudre à demander à ce qu’on me cherche en voiture vu qu’il y avait près d’une heure d’attente pour le 72 en direction de la Wantzenau. Le tout bien sûr avec ma valise puisque je sortais d’une hospitalisation…
   – cet été, j’avais un rdv à 8h au centre ville de Strasbourg; si l’aller en train (en 12 minutes) ne posait aucun problème, le retour au courant de la matinée était quasi infaisable (1 train et 2 bus au cours de la matinée).
   Ces exemples illustrent la pauvreté de l’offre de transports en commun dans l’agglomération strasbourgeoise sans parler des bus ou trams bondés alors qu’on ne cesse de construire de nouveaux logements pour attirer encore davantage d’habitants en ville et dépeupler nos campagnes.
   A force de tirer à boulets rouges sur l’automobiliste, on est en train de tuer le commerce et la restauration de centre-ville à Strasbourg au bénéfice des zones périphériques, de l’Allemagne ou de villes moyennes comme Haguenau.
   Si on ne veut pas transformer Strasbourg en ville musée à destination exclusive des touristes, si on veut maintenir de la vie et des emplois au centre ville, il y a intérêt à avoir une vision d’avenir plus nuancée tout en continuant à développer et à rendre plus performant les transports en commun. Le prolongement du tram à la Robertsau ne présente un intérêt que s’il va jusqu’à la Clinique Sainte Anne; l’idéal aurait été un terminus avec un parking relais au Fuchs am Buckel à l’endroit où se trouvait le Chalet mais on a préféré faire la part belle aux promoteurs immobiliers plutôt que d’envisager de réduire la circulation automobile à travers la Robertsau.

   Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.