Piste cyclable le long du tram : la réponse de Jean-Baptiste Gernet
L’adjoint aux nouvelles mobilités semble être un lecteur du Blog de la Robertsau. Il a laissé un long commentaire sur notre article consacré à la piste cyclable le long du tram.
Comme le rédacteur de l’article a préféré publier l’article sans prendre de renseignements auprès de la mairie sur ces aménagements, voici quelques infos ci-dessous, suite à une réunion sur site le long de l’aménagement tramway le 10 avril 2019 à ma demande. Je précise à titre personnel que j’aurais préféré pouvoir passer outre certaines recommandations sécuritaires du STRMTG (http://www.strmtg.developpement-durable.gouv.fr/), et que je partage l’incompréhension des usagers devant des éléments d’aménagement qu’on ne retrouve pas sur d’autres lignes de tramway. Malheureusement ce sont des aménagements qui ne se font pas sur un jugement d’opportunité.
1) Les barriérages en chicane sont une exigence du dossier de sécurité du projet, confirmée dans l’avis du STRMTG, et elles sont expressément reprises dans l’arrêté préfectoral qui autorise l’exploitation de cette extension de tramway (à cette condition entres autres). Il paraît à ce sujet que des parents d’élèves de l’APEIR demandent des protections supplémentaires pour la traversée de la plateforme au niveau de l’école. Pour ce qui est de la chicane côté parc de la Petite Orangerie, elle pourrait peut-être être desserrée si la demande est faite.
2) Concernant les protections prévues afin d’interdire les accès des véhicules sur les pistes cyclables, quand des potelets sont requis, ils sont bien prévus à mémoire de forme.
3) Concernant les régimes de priorité des débouchés des vélos sur les rues « Jardiniers », « Mélanie » « Dr François » et « Médiane », le régime de priorité retenu est le cédez-le passage, conformément aux dossiers de sécurité des carrefours tramway validés par le STRMTG. Les logos vélo présents sur la chaussée ont été effacés (rue des Jardiniers notamment), les marquages des pistes ont été réalisés et les lignes d’effet de feu ont été reculées afin de ne pas bloquer les vélos par une voiture arrêtée au feu dans l’axe des pistes cyclables.
4) Le cédez-le passage a été instauré rue de la Renaissance (et les logos vélos sur la chaussée effacés). La bordure au débouché n’est pas à 0, mais à 2 cm ce qui est effectivement un peu haut mais acceptable pour des fauteuils roulants.
5) 4 arceaux à vélos complémentaires ont été posés au niveau de la placette du Ploon, en accord avec Mme DREYER Adjointe en charge du quartier. Les arceaux à vélos sont assez utilisés à la pause méridienne.
Jean-Baptiste Gernet
Adjoint au maire de Strasbourg
en charge des mobilités alternatives
Re-précisions du Blog de la Robertsau :
Nous avons contacté les parents d’élèves de l’école de la Robertsau. S’ils ont bien demandé des barrières LE LONG DU TRAM, ils n’ont jamais demandé des chicanes qui sont une initiative de la ville et de l’eurométropole. Un de nos lecteurs à tenté de passer avec un vélo-cargo Vél’hop (loué et promu par la collectivité) : impossible. Il y a d’ailleurs à cet endroit ainsi qu’à la barrière au niveau de la rue Freyss des signes d’un contournement sur l’herbe.
Jean-Baptiste Gernet nous reproche de ne pas l’avoir contacté. Nous sommes à sa disposition pour lui donner les noms de certains de ses collègues qui ne nous répondent toujours pas même après de multiples relances. Nous avons pourtant interpellé son premier adjoint sur le sujet. Sur le fond, il est peut-être temps de faire une révolution culturelle : « et si c’était vous qui veniez nous rencontrer pour expliquer vos choix et non l’inverse ? » A priori, c’est votre boulot d’être adjoint, le Blog n’est qu’un engagement citoyen… il faut renverser le rapport de force.
Sur l’effacement rue de la Renaissance, on ne comprend pas l’argument. Et même s’il avait une justification légale, pourquoi peindre et après effacer, a priori deux travaux inutiles qui alourdissent la facture.
Enfin d’une manière générale, tout cela manque de vision. Développer le vélo AU QUOTIDIEN et non pas pour les cartes postales, c’est un engagement pour justement faire changer une réglementation hyper favorable à la voiture. Comme le disait le regretté Stephane Hessel : Indignez-vous !
Commentaires
- dans Travaux réaménagement de la rue Mélanie : le début de la fin
- dans La Robertsau a retrouvé « son » tram !
- dans Travaux réaménagement de la rue Mélanie : le début de la fin
- dans Travaux réaménagement de la rue Mélanie : le début de la fin
- dans Travaux réaménagement de la rue Mélanie : le début de la fin
threads
Derniers articles
- Bric-à-Brac de la paroisse protestante le 28 septembre 2024
- VNF a inauguré son nouveau barrage automatisé à la Robertsau
- Concert de Volutes au CINE de Bussierre dimanche 8 septembre 2024
- Scouts et Guides de France de la Robertsau : venez vivre la grande aventure !
- C’est la rentrée de l’école de musique de l’Harmonie Caecilia
- Belle rentrée 2024 à la Robertsau !
- [ASL Robertsau] Portes ouvertes le 7 septembre 2024
- Tram Nord, il est déjà dans la tête des habitants !
- La Robertsau a retrouvé « son » tram !
Archives
Bonsoir,
Je partage totalement votre analyse quant à la réponse apportée.
Les citoyens lambdas ne savent pas forcément à qui s’adresser dans ce genre de cas de figure.
Je fais donc la demande par votre biais d’écarter ces chicanes, ou mieux, soyons fous, de les supprimer.
Pratiquant le vélo, non pas cargo, mais classique, la chicane est tellement serrée à côté du parc de la petite orangerie, que j’ai failli tomber.
Sans parler du manque de visibilité des barrières lorsqu’il fait sombre…
Les vélos vont être amenés à emprunter le cheminement piéton de l’autre côté de la voie de tram qui lui, ne présente pas de barrière…
Ce sera une nouvelle voie partagée, de force…
C’est bien dommage que ce genre de décisions unilatérales déprécient des aménagements forts utiles.
Cycliste assidu, j‘observe que le genre de chicanes (compliquées si on n’est pas un vttiste chevronné, sauf à mettre pied à terre, merci pour nos aînés) et la traversée à angle droit se font déjà contourner par les cyclistes – c’est assez facile et évident.
C’est comme contraindre une rivière à faire un angle droit, elle trouvera toujours moyen d’éroder ou de contourner.
Quand l’usager se trouve pris pour une souris de laboratoire dans un conduit, il fait vite de manifester sa créativité qui simplifie les solutions.
(On peut dire de même de ces trop nombreux feux rouges inutiles aux heures de faible trafic dans nos quartiers : ne demandez pas aux cyclistes d’attendre pour rien dans le vide, ils n’aiment pas se sentir pris pour des ânes – mais cela installe une perte de crédibilité dans les contraintes : trop de contraintes (et surtout contraintes arbitraires) décrédibilise la contrainte).
Bonjour.
J’ai cherché sur le site du STRMTG et je n’ai trouvé aucune trace de chicane obligatoire sur les pistes cyclables avant une traversée de voie de tram.
Je n’ai sans doute pas assez bien cherché, mais j’ai quand même un doute : l’obligation des chicanes ne viendrait-elle pas uniquement de la préfecture ?
Quoi qu’il en soit je ne pense pas qu’il était obligatoire de les faire aussi serrées, ni d’utiliser des barrières aussi dangereuses pour les réaliser.
J’espère qu’elles seront desserrées au niveau de la petite orangerie avant qu’elles aient provoquées des accidents.
Le but des chicanes près de l’école de la Robertsau, avec tous les très petits enfants qui passent là tous les jours, est clairement de faire mettre pied à terre aux vélos.
Il faut dire qu’ils vont carrément trop vite, sous prétexte qu’ils sont sur une piste cyclable. Ils reproduisent le même comportement que les voitures qu’ils honnissent tant. Je me demande si on ne pourrait pas écrire une sorte de théorème, genre « Tout humain qui prend de la vitesse méprise ceux qui vont plus lentement que lui ». Parce qu’on remarque exactement le même comportement à la piscine, dans les lignes de natation, quand ceux qui crawlent comme des torpilles (tant mieux pour eux, hein, je leur jette pas la pierre) bousculent ceux qui brassent tranquillement à 2 à l’heure. Comme si la vitesse devait donne la priorité…
Et il faut arrêter d’exiger des pistes cyclables en propre, sans aucun point de friction avec les piétons ni les voitures. Rien n’existe en propre, personne ne se déplace dans des tubes réservés à lui tout seul et dans son sens à lui, il faut partager, à un moment où l’autre.
Si le blog semble prendre le parti des vélos, on pourrait aussi concevoir des articles qui défendraient le parti des piétons, et fulmineraient contre ces voies qu’ils doivent partager avec ces seigneurs les vélos, toujours honteusement avantagés par rapport aux piétons. Bref, on doit toujours partager avec quelqu’un, c’est comme ça. La collectivité n’a pas vocation à construire des pistes cyclables 100% isolées de toute le reste de la circulation ; elle a vocation à faire cohabiter tout le monde en demandant à tout le monde des concessions.
Bien vu Zorro !
Les cyclistes ont tendance en effet à se considérer comme naturellement prioritaire, fort de leur mission d’ambassadeurs du climat.
Pour autant, ils doivent composer avec des « plus fragiles qu’eux », les piétons, parmi lesquels il y a aussi des « plus fragiles », par exemple les personnes âgées ou les petits enfants…C’est une chaîne où il faut être conscient qu’il y a toujours un plus rapide mais aussi un plus lent que soi.
Comme les panneaux sont généralement inopérants, seuls des obstacles sont susceptibles d’être respectés. Pourquoi ce que les cyclistes encouragent pour les voitures (dos d’âne…), ils ne le tolèrent pas pour eux-mêmes ?
La lutte pour le climat c’est bien, assurément, et la lutte pour la sécurité (apaisement de la circulation comme on dit chez les intellectuels) c’est mieux !
Je suis assez d’accord avec les idées générales du message de Zorro.
Mais entre obliger les cyclistes à ralentir et les forcer à mettre pied à terre il y a plus qu’une nuance.
D’autant que les barrières composant les chicanes semblent conçues pour blesser : elles sont faites de fers plats et de fers carrés.
Pour reprendre la comparaison de Jean-Paul Ebenstreit c’est un ralentisseur comme il ne les aimerait certainement pas. J’en ai rencontré à Belfast en 1975 : on met un muret de 15cm de haut en travers de la route. Effectivement tout le monde doit ralentir et il est dangereux de passer à plus de 3km/h, c’est à dire la vitesse d’un piéton.
J’espère que vous ne souhaitez pas que l’on installe de tels ralentisseurs avant et après chaque école, parce que je suis aussi automobiliste.
Je crois sentir dans le message de Zorro et, plus encore, dans celui de Jean-Paul Ebenstreit une envie de nuire aux cyclistes.
Je pense qu’elle est largement partagée, en particulier par certains fonctionnaires de la ville et de la préfecture.
Pour les accidents causés par des cyclistes au voisinage des écoles, je demande des statistiques : y en a t-il vraiment beaucoup plus que d’accidents liés à l’auto ?
Bonjour Verdurin, vous vous trompez lourdement, car si vous êtes automobiliste, moi je suis aussi cycliste, ce qui ne me donne aucun privilège particulier au demeurant.
L’espace public est fait pour être partagé, ce qui implique des efforts de la part de tous.
Votre remarque sur ls fonctionnaires de la Ville qui n’apprécient pas le vélo au moment où on vient de transformer l’avenue des Vosges et les quais relève tout simplement de la mauvaise foi caractérisée.
Bonsoir.
Ce qui m’étonne : il ne s’agit pas de savoir si être cycliste donne des privilèges, mais juste de savoir si un aménagement est adapté.
Mon avis est qu’il ne l’est pas : ni les vélos cargo ni les tandems ne peuvent passez les chicanes mises en place aux alentours de l’école Adler.
Et la distance entre les barrières des chicanes ne relève pas des élus, contrairement à l’aménagement de l ‘avenue des Vosges.
Pour revenir aux chicanes et à leurs liens avec l’école Adler, il est surprenant de noter qu’il y a une piste cyclable sans chicane devant l’école de la Niederau , et ceci depuis longtemps.
J’imagine volontiers que vous allez me donner la listes des nombreux accidents causé par les cyclistes à cet endroit.
Je crois que votre avis se résume assez facilement : les aménagements cycliste de l’avenue des Vosges vous dérange, il faut punir les cyclistes .
Il n’y a aucune recherche d’apaisement dans votre message.
Juste une envie de nuire.
« envie de nuire » : la force des mots. Décidément, quand on a le malheur d’exprimer son opinion sur le partage de l’espace public et de heurter la sensibilité des amateurs de tandems et autres vélos cargos (amateurs ou ayatollah…), le retour est immédiat !
J’ai la faiblesse de penser que le blog permet justement à tout un chacun de s’exprimer, en évitant la vulgarité, l’invective ou les attaques personnelles. Vous repasserrez….
La force des mots en effet . . .
Parce que, en ce qui concerne les éléments factuels, je n’en vois guère dans vos messages.
Vous avez tout à fait le droit de croire n’importe quoi, et de le dire.
Et même celui de me traiter « d’ayatollah ».
J’ai la faiblesse de préférer les arguments factuels aux considérations générales.
Sur le plan factuel, aménager l’avenue des Vosges pour les cyclistes démontrent donc l’envie de leur nuire ???
J’ai du mal à vous suivre, même avec la meilleure volonté du monde.
Vous n’admettez tout simplement pas que l’on puisse penser autrement, ou considérer différemment certains enjeux, si vous préférez.
[…]
J’ai aussi du mal à vous suivre.
On parle ici des chicanes sur la piste cyclable le long du tram E.
Manifestement vous voulez parler de l’avenue de Vosges.
Je crois que la discussion n’a plus aucun intérêt.
Il me semble m’être exprimé à ce sujet dès mon premier commentaire, c’est vous qui avez évoqué une « volonté de nuire » à mon égard, agressivité totalement inutile et hors de propos.
Prenez donc la bonne habitude de vous en tenir désormais à vos commentaires sans dénigrer les autres intervenants. Merci par avance et bon week-end quand même.